Omelette démocrate entre la poule et l'oeuf

Le militant engagé dans un mouvement politique naissant se pose des questions que s'évite habituellement l'adhérent d'un parti déjà établi de longue date.


En effet, si dans le second cas, il s'agit de s'inscrire dans un pré-existant dont on accepte alors globalement les fonctionnements (même si l'on peut bien sûr ensuite tenter d'y apporter amélioration), dans le premier cas, le sens de l'engagement est tout autre.

S'agrégeant autour d'une "idée" de départ généralement "portée" par une personnalité, l'adhérent de ce nouveau parti va clarifier, au-fur-et-à-mesure de la structuration de l'organisation, le sens profond de son engagement.


Dans notre pays, les partis politiques fonctionnent sur des bases démocratiques. Aussi, l'engagement y est volontaire et chacun peut exprimer, à un moment ou à un autre, son accord ou son désaccord sur certaines décisions, voire quitter le parti s'il ne correspond plus aux convictions.

La question qui se pose ici n'est donc pas liée uniquement au MoDem mais plus largement à tout parti en création ou mutation.


Je reprends ici une partie de débat ayant lieu sur un forum démocrate. L'une des participantes cite les propos d'un internaute dont voici la conclusion :

"Pour vous, le MoDem, par l'expression souveraine de ses adhérents, produit l'idée qui les représente le mieux, en tout cas majoritairement. L'idée représente l'adhérent.
Pour l'adhérent simple, le MoDem, c'est une idée qui préexiste, celle d'un projet de société, de contrat social, qui est celle défendue et incarnée par François Bayrou. Cet adhérent ne demande pas de souveraineté quant à l'idée puisqu'elle existe déjà et que c'est précisément la raison de son adhésion. Il ne cherche pas à exprimer son idée mais à exprimer librement l'idée existante. L'adhérent représente l'idée.
Ces deux types d'engagement sont-ils complémentaires ? Je ne le crois plus.
Les deux se craignent, se redoutent même : le premier craint de ne pouvoir exprimer son idée ; le second craint qu'on puisse changer l'idée.
C'est, je crois résumé, tout le "malentendu démocrate"."


Il y a dans cette conclusion beaucoup de vrai. Mais j'irai encore plus loin.


A mon sens, il y a, quel que soit l'engagement :

1) L'idée, ou la Vision sociétale, à plus ou moins long terme sur laquelle se rassemblent les individus.
2) En cohérence avec cette vision générale, est fixé l'objectif, plus concret et à plus court terme, que va viser le parti.
3) De cet objectif, découle normalement une démarche, un processus, des moyens qui mènent à l'atteinte de cet objectif.
4) Enfin, des actions qui s'inscrivent dans ces moyens et qui vont être initiées et lancées.


Je crois que, comme on le constate très souvent dans les organisations, le problème de tout jeune parti - et du  Modem en particulier -  vient du fait qu'à un moment donné, parcequ'il n'a pas été clarifié et que l'on a eu tendance à le croire "évident",  l'objectif risque de ne plus être le même pour tout le monde.  Il y a alors confusion entre objectif et moyens (1).


En ce qui concerne le Mouvement démocrate, nous avonc atteint ce point délicat. Car si nous avons tous en commun la même "vision", le reste ne suit pas.


Pour certains adhérents, l'objectif est de mettre en oeuvre une façon de "faire de la politique autrement".
Dans ce cadre, le fait de gagner des élections n'est qu'un moyen comme un autre, et certes pas un moyen autorisant de ne pas respecter, dans les actes, les principes défendus en paroles.

Pour d'autres, l'objectif est d'atteindre le pouvoir.
Dans ce cadre, "faire de la politique autrement" n'est qu'un moyen comme un autre, un moyen de "communication" que l'on peut "oublier" quand il s'agit de gagner des elections.


C'est l'éternelle question de la poule et de l'oeuf.
La question de l'objectif n'ayant jamais été tranchée ni clarifiée, tous les processus mis en oeuvre sont sujets à débats infinis.



(1) Imaginez un instant une famille discutant de la meilleure manière de se rendre sur un lieu de villégiature, sans avoir défini au préalable ce lieu... L'un propose la voiture, le second se bat pour le bateau, le troisième préconise la marche à pied...

militantismemouvement démocrate