bouhououh, les vilaines questions !

Contrairement au mois de juin où je n'ai pas mis le nez dans la toile, j'y passe des heures en ce début juillet.

Et j'en ai vraiment assez.  Assez de lire les mêmes commentaires sur les "affaires" Modem.


Alors, à tous ceux qui prétendent que "je veux des choses que l'on ne m'a pas promises", je veux "tout, tout de suite", que "le linge sale se lave en famille" et autres arguties, je réponds :


1 ) Ce n'est pas moi qui ai mis le couteau sous la gorge de Bayrou pour qu'il affirme et réaffirme les principes de démocratie qu'il comptait mettre en place dans son nouveau parti.

Pour moi les choses sont d'une grande simplicité : au moment de choisir de suivre un "présidentiable", après des années de désamour de la politique et écoeurée les magouilles politiciennes de tous bords,  j'ai épluché les différents programmes et écouté tous les discours. Bref, je me suis informée avant de choisir celui dont le "produit" était un parfait écho de mes convictions.

Bayrou a formaté un "produit", en simple électeur de base, je l'ai "acheté" en prenant à la lettre la "promesse" d'une "politique autrement" et d'une "démocratie interne".  Ce n'est pas moi non plus qui ai mis le couteau sous la gorge de Bayrou pour afficher son projet ni choisir le nom de son parti.

Il va de soi que la première de mes attentes vis-à-vis de ses engagements étaient qu'il les respecte (première preuve qu'il faisait bien de la politique autrement !).


2) Je considère en tant que démocrate, que personne n'est au-dessus des lois, quel que soit son statut et sa position. L'inverse serait en parfaite contradiction avec ce terme de démocrate et la porte ouverte à toutes les dérives des républiques bananières.

Aussi, il me parait légitime que le président du parti Démocrate s'applique à lui-même le respect des statuts de son propre parti. Ceci d'autant plus que la CCC exige des adhérents ce respect.  Il n'est rien là qui soit une preuve de bisounourserie ou de fanatisme.


3) Je ne suis pas de ceux qui veulent "tout, tout de suite". Bien au contraire, j'ai toujours largement évoqué le fait qu'il valait mieux réfléchir avant d'agir et qu'il ne fallait pas confondre vitesse et précipitation. C'est l'inverse que je constate : quels que soient les projets, des dates butoirs qui ne permettent pas un organisation de la réflexion, des "concertations" orchestrées de manière anarchique et tronquée, une fluidité des informations plus que relative, des blocages à tous les étages.


4) Je ne suis pas amère de n'avoir aucun grade et aucun galon car non seulement ce n'est pas le genre de carotte qui me fait avancer mais, de plus, je ne me connais aucun talent pour conduire dans le temps foules ou groupes. Enfin pour finir, j'aurais bien du mal à assumer un rôle bien trop chronophage étant donnée ma situation familiale. Ma seule amertume est de ne pas voir les paroles se concrétiser par des actes en cohérence.


5) Le linge sale se lave en famille certes mais c'est ce que j'ai tenté de faire avec d'autres depuis des mois, tant auprès de Bayrou lui-même qu'auprès des instances locales ou par d'autres biais comme les forums "privés".  Mais pour communiquer, il faut être deux et en l'absence de toute réponse ou de toute prise en compte des remarques, que faire sinon passer alors par des vecteurs de transmission moins discrets ?



Les questions que je pose sont simples et ne recoivent néanmoins aucune réponse de la part de ceux qui applaudissent chaque action du Modem et huent en coeur les "vilains déstabilisateurs". Pourtant, je suis prête à me ranger à leurs arguments, pour peu que ceux-ci soient concrets (mesurables, observables)  et exprimés en terme de faits et non d'opinions.


Alors, voici mes questions restées sans réponses :

Bayrou ne nous a-t-il pas sollicité pour élaborer ensemble les chartes et n'est-ce pas finalement uniquement la sienne qu'il a présentée au congrés ?

Les statuts élus en décembre ont-ils été discutés dans toutes les sections avec les adhérents, permettant ainsi à tous ces derniers de pouvoir contribuer activement et de manière encadrée ?

Une information préalable a-t-elle été envoyée à tous les adhérents (par mails ou courriers) comme il est parfois fait pour des réunions beaucoup moins importantes quant à l'avenir de notre parti ?

N'est-ce pas Bayrou qui défend l'indépendance de l'Assemblée Nationale vis-à-vis du Président de la République et qui, dans le meme temps, ne peut organiser un CN hors de sa présence voulant à tout prix mener les débats ?

N'est-il pas pourtant inscrit dans les statuts que le CN est "l'Assemblée" du mouvement ?

N'y a-t-il pas eu pléthore de propositions d'aide gracieuse de la part de militants professionnels dans les domaines de l'organisation et du management et aucune réponse positive du siège ?

Si j'entends les arguments de certains qui expriment la "crainte" de Bayrou à faire confiance à des personnes qu'il ne connaît pas, je pose une autre question : Comment ferait-il pour "déléguer"  s'il était un jour au plus haut sommet de l'Etat ?

Envisagerait-il de ne travailler qu'avec ses fidèles (dont on connaît d'ailleurs la fidélité relative) ad vitam enternam  ou bien serait-il conduit à s'appuyer sur des compétences externes et spécialisées ?

S'il n'est pas en capacité de "faire confiance" pour un parti de 60 000 adhérents, comment compte-t-il s'y prendre pour conduire un pays de 60 milions d'âmes ?

La loi étant la loi pour tous, est-ce normal que les règles statutaires soient imposées aux simples adhérents et qu'elles ne soient pas respectées par les plus hautes instances ?

Pour ceux qui arguent que la preuve d'un huissier n'est pas faite, comment se fait-il que le siège n'ait pas alors coupé court à ses "rumeurs" en apportant un démenti formel et officiel ? 

Pour ceux qui défendent haut et fort une opinion différente de celle du parti, comment se fait-il que certains militants soient convoqués et suspendus par le CCC et  que d'autres (plus gradés) soient maintenus au BUREX?

Dans la motion de Bayrou, on note qu'il exprime la nécessaire indépendance du Mouvement démocrate. Il cite clairement le PS et cite également N.Sarkozy et non l'UMP. Cela veut-il dire que des alliances avec tout autre UMP que Sarkozy sont possibles ?

Si non, pourquoi Bayrou n'a-t-il pas cité l'UMP au même tître que le PS ?



Je pourrais citer encore des dizaines d'autres questions posées et restées sans réponse. Celles-ci sont celles qui me reviennent rapidement en mémoire à l'instant où j'écris.  Qui pourra m'y répondre en apportant des arguments factuels ?

technorati tags: mouvement démocrate positionnement flou